Caffeine addict in wonderland

엊그제 랩에서 작은 폭발사고가 났다. 규모는 작았으나 온 건물에 화재경보가 내려져 이공계학생 전부가 서식(?)하는 텍건물사람들 모두가 대피해야했고 한명은 얼굴전체에 2도화상을 입고 다른 한명은 얼굴과 팔에 1도화상을 입었다. 지역 방송 뉴스와 신문까지 장식했으니 작은 사고였다고만은 할 수 없으려나. 위치는 내가 늘 일하던 후드를 등지고 있는 맞은편 후드였으니 만일 내가 랩에서 일하고 있었더라면 어땠을까 하는 생각을 하면 정말 아찔하다. 폭발이 일어났을때 나는 랩이 보이는 자리에 앉아 논문을 마무리 짓고 있었는데 갑자기 펑하는 소리가 나면서 후드밖으로 불길이 치솟는게 보였다.

사고가 나고나서 랩에 남아있던 친구들은 우왕좌왕 어쩔줄을 몰랐고 폭발한 후드옆에 있던 친구들은 재를 뒤집어쓰고 쇼크에 빠진 기색이 역력했다. 한 친구가 911에 전화를 하고 복도에 있는 safety shower에 화상입은 친구를 밀어넣고, 폭발이 어찌될줄 몰라 랩밖으로 뛰쳐나와 서성이는 사이에 소방관 아저씨들이 왔다. 다친 친구를 밖으로 데리고 나가고 남아있는 우리더러 빨리 대피하라고 하는 와중에 건물 전체에 소방경보가 울리기 시작했다.

A series of unfortunate events.

화학실험실에 있다보면 불이 나거나 작은 폭발사고를 겪곤 하는건 드문일이 아니다. 문제는 어떻게 대처하느냐, 사고가 난후 다음에 똑같은 일을 겪지 않기 위해 어떻게 대비하느냐가 중요하다. 처음엔 도대체 왜 그렇게 밖에 대처하지 못했는가 어처구니 없었는데 자세한 내막이 밝혀지니 그렇게 될 수 밖에 없었던 어쩔 수 없는 상황. 그리고 ‘너희는 소방관이 아니다. 불을 보면 바로 후드닫고 동료들 데리고 도망쳐라. 만일 사고로 너희들중 하나라도 잃었더라면 그담에 리써치는 무슨 소용이며 커리어가 무슨 의미가 있겠느냐.’ 라는 지도교수의 말에 다들 숙연.

이런저런 사고를 통해 많은걸 배운다. 폭발의 와중에서도 반응을 돌리던 pyrex flask는 금하나 가지않고 멀쩡하게 살아남았다. 품질 하나는 정말 끝내준다.

재미있는(?) 노벨상 주간.
http://nobelprize.org/
http://pubs.acs.org/cen/news/84/i41/8441chemistry.html

Roger Kornberg - DNA code가 RNA로 transcription 되는 과정을 규명한 업적으로.

아버지 Kornberg도 DNA replication을 규명한 업적으로 노벨상을 받았다고 하니 정말 좋은 머리는 유전인가봐.

1.

Ohio School Board Boots Out ID
관련글: Redefining Science 8/25/2005

오하이오주 교육청이 투표를 통해 ID(Intelligent Design)의 과학 커리큘럼 도입을 거부했다. 이로써 미국에서는 캔사스주가 유일하게 ID를 과학시간에 가르치는 주로 남았다. 물론 현재까지는.
Critical analysis라는 미명하에 ID를 진화론에 대한 대안으로 은근슬쩍 과학의 테두리안에 끼워넣으려는 창조론자들의 끊임없는 노력은, 과학을 종교의 경지로 승화시킨 한국의 ‘줄기교 신자’들을 보는 것 만큼이나 안타깝다.

2.
처음보는 실험을 할때는 대개 다른사람의 논문들을 참고해서 그대로 따라해본다. 한두번만에 논문처럼 결과가 나오면 좋겠지만 사실 그런 경우는 그렇게 많지 않다. 아무리 따라해봐도 그대로 안나온다든가, 비슷한 실험인데 특정조건을 바꿔야 한다든가해서 그 연구를 한 사람의 조언이 필요하다든가 할때는 해당 논문 저자에게 연락해서 discussion을 해야할 때가 있다. 그게 논문이 출판된 이후에도 교신저자 (corresponding author)의 역할이 중요한 이유이기도 하다.
나는 이때껏 논문의 corresponding author들과 연락해서 실망해 본 적이 단 한번도 없다. 대개는 실험을 직접 한 사람이기보다는 PI인데 그런경우 내게 받은 이메일을 학생에게 포워딩한다. 그럼 이 학생은 나랑 같은 동병상련 입장에서 아주 자세히 실험상 주의점이나 자기들만의 노하우를 설명해주곤 하는데 그덕에 실험이 성공하면 정말 눈물나게 고맙지. 가끔은 정말 별 기대없이 유명한 대가에게 이메일을 했는데, 정말 친절하게 어떻게 실험을 해보라는 장문의 답장과 함께 관련 논문 리스트까지 받는 경우도 있다. 그런 경우는 정말 대가는 아무나 되는게 아니구나 하는 감동을 받곤 한다. 잘 모르는 사람들은 기술유출이니 특허니 해서 이 바닥이 그렇게 경쟁에 찌든 삭막한 동네라고 상상하곤 할지 몰라도, 의외로 서로 돕고 협력하는 문화가 가장 잘 발달한 곳중에 하나가 과학계라고 생각된다.

실험때문에 어제도 내가 평소 좋아하던(?) 한 PI에게 이메일을 보냈다. 오늘 아침에 자기 학생들에게 이메일을 포워딩했으니 그 친구들이 니가 원하는 답을 줄수 있으면 좋겠다 행운을 빈다 는 내용의 짤막한 답장을 받았다. 마치 어렸을적 내가 좋아하던 가수에게 팬레터를 보냈는데 고맙다는 답장을 받은것 같은 그런 기분이다. 내가 하는 실험덕분에 이렇게 유명한 학자들과 이메일을 주고받을 수 있다는 사실이 나는 즐겁다.
누군가 ‘You are such a dork’ 하고 비웃는 소리가 귀에 들리는 듯 하군.

아마도 이 포스팅이 희대의 사기꾼과 논문조작사건에 대한 마지막 포스팅이 될듯합니다.

많은 분들이 어제 기자회견을 보다가 ‘살의’를 느꼈다는 말들을 하더군요. 저도 어지간히 분통 터질것 같아 제대로 보지는 않았는데 간간이 나오는 말들이 가관입니다. ‘논문 조작의 기준이 뭔지 모르겠습니다’라든지 ‘배반포 확립만으로도 세계적 기술이라든지’, ‘사립대를 나와 파트타임으로 박사학위를 마친분’ (솔직히 연대의대 나와서 의학박사학위를 파트타임으로 마친게 논문조작까지 할 자격지심의 원인이 될수나 있는지 이해가 안됩니다만)이라든지. 끝까지 본인은 사람 믿은거 말고는 잘못이 없다, 결과를 부풀리기는 했지만 조작이 아니다. 바꿔치기의 진실을 밝혀달라 거기에 어린 학생들 병풍처럼 둘러놓고 눈물쑈까지 드라마가 따로 없더군요.

설마 아직도 헷갈리시는 분들 없겠지만 이 사건은 세계 과학사에 길이 남을 희대의 논문 사기극 그 이상도 그 이하도 아닙니다. 바꿔치기건 배반포까지 만들었건 황이 인정한 사실만 가지고 정리를 해봅시다.

Continue Reading »

이미 조작이 드러난 논문과 희대의 사기꾼에 관한 얘기는 더이상 안하려고 했는데 날이갈수록 웬 음모론은 그렇게 여기저기서 불쑥불쑥 튀어나오는지 모르겠군요. 최근에는 쉐튼이 황씨기술로 특허출원을 했다고해서 문제가 되는 모양인데 문제의 그 특허는 쉐튼팀만의 ‘원천기술’을 이용한 특허로 황팀의 젓가락 기술과는 전혀 무관합니다. 출원 시기 역시 황씨와 공동연구 이전에 이뤄진 것이구요.
관련글 : 새튼의 특허출원은 2003년 4월9일, 황교수와의 공동연구는 4월11일 이후입니다. -BRIC

벌써 몇번을 한 얘기인지 모르겠지만 과학자의 연구결과는 ‘논문’으로 공개되고 동료과학자들에 의해 ‘검증’됨으로써 인정받는 것입니다. 그게 되지 않으면 조작이고 사기인거구요. 아직도 황씨에게 미련 가지신 분들 종종 봅니다만 대한민국에 그보다 훌륭하고 성실한 과학자들 많습니다. 요즘처럼 ‘혹세무민’이란 말이 무섭게 느껴지기도 처음이에요.